Teherán, 1 sep (PL) El presidente de Bolivia, Evo Morales, llegó hoy a Irán en respuesta a una invitación oficial de su homólogo, Mahmoud Ahmadinejad, con quien pasará revista a varios aspectos de las relaciones entre ambos países.

En Rusia critican la postura de McCain tras el conflicto, quién la ha emprendido contra Moscú y eso lo favoreció para lograr imponerse ligeramente sobre Obama

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, expresó este jueves sus sospechas de que el conflicto bélico en Georgia fue provocado por fuerzas políticas estadounidenses para favorecer la elección del candidato presidencial republicano, John McCain.

“Surge la sospecha de que alguien en Estados Unidos ha provocado intencionadamente este conflicto para agravar la situación y dar preferencia en la lucha competitiva a uno de los candidatos por el puesto de presidente de EEUU”, dijo Putin en una entrevista a la cadena norteamericana CNN difundida por las agencias rusas.

Medios rusos han comentado los últimos días que McCain tras el conflicto bélico entre Rusia y Georgia ha endurecido su retórica contra Moscú y logró imponerse ligeramente a su rival demócrata en las elecciones presidenciales de noviembre, Barack Obama.

Putin expresó sus reproches a EEUU por haber entrenado y armado al Ejército de Georgia, lo que, según él, habría alentado los ánimos revanchistas en el país caucásico, para recuperar por las armas las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia.

También culpó a EEUU de no haber “detenido” al presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, considerado por Moscú “títere” de Washington, cuando decidió atacar Osetia del Sur, tras lo que Moscú envió su Ejército a Georgia para proteger a los separatistas.

“¿Para qué celebrar durante años difíciles negociaciones y buscar soluciones de compromiso a los conflictos étnicos? Es más fácil armar a una de las partes y empujarla a matar a la otra parte”, señaló el jefe del Gobierno ruso, según la agencia Itar-Tass.

Tras derrotar a Georgia en el conflicto bélico, Rusia reconoció el pasado martes la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, lo que ha causado grave preocupación en la comunidad mundial.

/aporrea.org

Una persona estrechamente relacionada con el Comité Cívico y la Unión Juvenil Cruceñista (UJC), que reclamó el anonimato, indicó que en ese Departamento así como en Beni, Pando, Tarija y Cochabamba, se encuentra en la fase final de desarrollo una operación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, denominada “Media Luna”, cuyo objetivo último es el derrocamiento a corto o mediano plazo del presidente indígena boliviano, Evo Morales, lo que puede provocar acciones violentas y que pierdan la vida en los incidentes cientos de bolivianos, situación que lo llevo a decidir la denuncia ante la opinión pública nacional e internacional de esta situación ya que como católico está en desacuerdo con la violencia y por considerar que países miembros de la OEA y la Iglesia Católica podrían todavía evitar estos planes y hacer que se respete la constitucionalidad boliviana.

Dicha operación se desencadenó desde hace varios meses bajo la supervisión del Embajador Goldberg, un especialista en políticas de desestabilización en países no agradables para EE.UU.

Según esta fuente, la primera fase de esta “Operación Media Luna”, se concentró, siempre de manera encubierta y solapada, al estudio y caracterización de la situación política boliviana, recolectando toda información posible acerca del sector de la oposición así como del equipo de gobierno del presidente Evo Morales y de sus prioridades en el plano interno y externo, observando en ello sus principales fortalezas y debilidades. Sin embargo, no estuvo exenta de acciones mediáticas sucias y de guerra psicológica con técnicas depuradas dirigidas fundamentalmente a confundir a la población indígena.

La segunda fase, con un carácter mas activo, se dirigió básicamente en la potenciación de vínculos y relaciones con los sectores de la oposición en los diferentes sectores y departamentos del país, lo cual logro mediante la aplicación de varios programas de la USAID y las acciones de instituciones norteamericanas especializadas en subversión, presentes en Bolivia, como por ejemplo, el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el National Democratic Institute (NDI).

Dicha fase, calificada como la mas productiva, posibilitó entre otras importantes acciones y con financiamiento por parte de la USAID, como bien denunciara el señor Branco Lewis, un norteamericano residente en Bolivia, la puesta en marcha de varios programas enfocados a la desestabilización del país, entre los que destacan: el viaje de los Prefectos de Santa Cruz, Beni, Tarija y Cochabamba, a EE.UU; el apoyo al proceso de descentralización y de autonomía de los gobiernos departamentales; el apoyo al establecimiento de un centro en la Universidad de San Xavier dirigido al manejo de tierras y recursos naturales; el apoyo al entrenamiento y formación de grupos de jóvenes en Santa Cruz; el apoyo a la agenda estratégica de la prefectura y otros apoyos.

Al compás de esa misma letra y música, el IRI por su parte se encargó de ejecutar otros programas del 2006 a la fecha dirigidos al mismo fin. Para no dejar duda acerca de su actividad en Bolivia, similar a la que realizan en otros países del área, en su propia página Web de forma abierta pero bajo edulcorados eufemismos ya conocidos, advierten: “Con el surgimiento de gobiernos populistas en América Latina, el IRI sigue apoyando a los demócratas de toda la región. Beyond its work with political parties and civil society, IRI also conducts an innovative governance program to develop the administrative competencies of elected officials to respond to widespread voter discontent. Más allá de su trabajo con los partidos políticos y la sociedad civil, IRI también lleva a cabo un innovador programa de gobierno para desarrollar las competencias administrativas de los funcionarios elegidos para responder a los votantes el descontento generalizado. Se identifican así bajo aparentes proyectos de educación para la gobernabilidad, la penetración encubierta a las estructuras del poder en Bolivia.

La tercera fase, fue dedicada a la consolidación de todos estos programas subversivos con vistas a la preparación del terreno desde el punto de vista psicológico para la realización de acciones y tareas de mayor envergadura. Fue en esa fase precisamente, en que un funcionario de la Embajada de EE.UU intentó reclutar a un estudiante norteamericano de la Fundación estadounidense Fullbright para solicitarle la búsqueda de información sobre la presencia de cubanos y venezolanos en Bolivia, un asunto que termino, como todos sabemos, en un escándalo con la denuncia publica de este joven estudiante y la hipócrita disculpa trasladada por el embajador Goldberg a las autoridades bolivianas por tal hecho.

Maduras ya todas estas condiciones, es que se entra según la fuente, a la última y cuarta fase de la operación, dirigida a violentar el sistema constitucional del país, mediante la realización de referéndum en aquellas prefecturas donde la oposición es más fuerte y está más comprometida. Según su orden de prioridad y con un alto contenido racista y separatista, los mismos comenzarán el próximo 4 de mayo por la región de Santa Cruz, y concluirían con el de Tarija, en el mes de junio. De esta manera, pretenden obligar al gobierno a un desgaste en su enfrentamiento para tratar de neutralizar los focos de violencia civil, y relegar a un segundo plano los proyectos económicos y sociales en beneficios de las mayorías que según apreciaciones de la oficina política de la Embajada de EE.UU, es lo que sustenta al gobierno.

Como si fuera poco, la fuente significó que en función de esta operación, la CIA esta utilizando los servicios del corrupto expresidente boliviano Sánchez de Losada, mas conocido por “Goni”, quien explotando sus relaciones en el sector comercial y empresarial ha comprometido el apoyo de CAINCO en esta operación con ignorancia por parte de sus empresarios honestos de los riesgos que estas acciones entrañan para el pueblo boliviano y para sus propios intereses.

Se trata en efecto de una operación muy bien estructurada, que incluye además de los factores mencionados, la participación de dos especialistas de la CIA en temas de publicidad, uno de los cuales viene trabajando de manera encubierta en Bolivia desde hace ya algunos años dedicado básicamente a la preparación de líderes opositores, orientándoles la conducta a seguir en cada momento, como la preparación de discursos; encuestas para la conformación de estados de opinión; los componentes y matices de sus agendas y la organización de las acciones desestabilizadoras.

Uno de estos agentes encubiertos de la CIA es la norteamericana Ammy Webber, exempleada de la Embajada de los EE.UU en Bolivia y quien por encargo de la embajada de EE.UU en la Paz, se dedica a la asesoría de la oposición cruceña en toda su estrategia de enfrentamiento al gobierno constitucional de Evo Morales contando para ello con una base de apoyo conformada por las siguientes personas, Manuel Jesús Suárez Ávila, ex secretario particular de Goni, Juan Manuel Arias y el conocido Presidente del Senado, Oscar Ortiz. El otro, es el publicista norteamericano de marca mayor, James Carville.

Para no dejar cabos sueltos, hay un punto del plan que contempla el trabajo de la CIA con oficiales en activos y retirados de las FF.AA y la Policia, pero sobre este aspecto del plan la fuente no tenía elementos por la forma confidencial que se manejara el mismo.

En el exterior contribuyen al financiamiento de esta Operación el propio Goni y la Cámara Boliviana-Americana de comercio con sede en Nueva York.

A lo interno, los principales responsables de la ilegal acción separatista y desestabilizadora son los prefectos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija con su seleccionada y entrenada base de apoyo.

De acuerdo con lo planeado, el referéndum autonómico de Santa Cruz, previsto a celebrarse el próximo 4 de mayo, será la dinamita principal de esta operación la cual contempla entre otras tareas, las siguientes:

La presencia de una fuerte campaña mediática en sectores de la oposición cruceña así como en los medios de prensa, dirigida a motivar el descontento popular en contra del Presidente Evo Morales y su gestión al frente del gobierno.

Crear división entre los diferentes sectores militares afines al gobierno, de manera tal que algunos de ellos se conviertan en cómplices de esta maniobra al defender la legitimidad de las acciones de la oposición.

Conseguir la paralización económica del país mediante el empleo de huelgas y otras acciones previamente financiadas por la oposición y la embajada de los EE.UU. De momento han puesto especial atención en algunas organizaciones de agricultores.

El propósito final de esta maniobra de la CIA y de la oligarquía nacional boliviana, no es otro que el de abrirle varios frentes al gobierno de Evo Morales para desgastarlo e impedir con el referéndum de Santa Cruz que la nueva Constitución Boliviana salga adelante, como desean la mayoría de los bolivianos.

Para lograr lo anterior están decididos a todo, incluyendo la realización de acciones provocadoras contra las fuerzas del orden, de manera tal que una acción desproporcionada de estas fuerzas contra civiles, provoquen una reacción nacional e internacional en contra del gobierno de Evo que obligue al ejercito a intervenir en el asunto solicitándole por la fuerza la deposición de su cargo o su renuncia.

La fuente alcanzó el clímax de su desilusión al comprobar la dimensión de la farsa electoral que representa el magnificado referéndum de Santa Cruz, pues a decir verdad ni los propios prefectos que defienden el mismo gozan de plena autonomía, al tener que pronunciar como suyos los discursos que le fabrican los especialistas de la CIA, tal y como sucedió con el reciente discurso que pronuncio “Tuto” Quiroga en el evento organizado por la Fundación Libertad en la ciudad de Rosario, Argentina.

Su denuncia, es su aporte a la vida en democracia de ese país, evitando con ello que la sociedad boliviana siga fragmentándose y que operaciones como estas generen pérdidas de vidas humanas innecesarias y lamentables para la nación.

Fuente: http://www.aporrea.org/actualidad/a55767.html

La prensa “liberal” y la difusión de mentiras neoconservadoras.

“Aunque no es verdad que todos los conservadores sean estúpidos, es verdad que la mayoría de los estúpidos son conservadores.” John Stuart Mill

Hace muchos años, durante los años setenta si mi memoria no me traiciona, el neoconservador Irving Kristol, imitando a John Stuart Mill, llamó a su partido conservador, el Partido Republicano, “el partido estúpido.” http://www.amazon.co.uk/Neoconservatism-Autobiography-Idea-Irving-Kristol/dp/toc/1566632285

Kristol se refería a la incapacidad de los republicanos de competir en el frente político. Jack Kemp y Ronald Reagan sacaron a los republicanos del desierto, pero ahora los republicanos han vuelto al partido estúpido, o más precisamente al partido idiota.

Tomemos un minuto para examinar la propaganda electoral presidencial que los republicanos envían por Internet, y se verá lo que quiero decir. Por ejemplo, recientemente mientras Obama viajaba por el extranjero mostrándose al resto de nuestros aliados, operadores políticos republicanos hicieron una guerra relámpago por Internet con la sugerencia de que Obama podría no ser ciudadano estadounidense. Se ponía en duda de que cualquiera de sus padres haya sido ciudadano estadounidense. El mensaje sugería a continuación que Obama se negaba a presentar su certificado de nacimiento. Durante todo esto, Obama viajaba por el extranjero con un pasaporte estadounidense, un documento que no puede ser obtenido sin un certificado de nacimiento de EE.UU.

Considerando que el candidato republicano, John McCain, nació en la Zona del Canal de Panamá, sólo el Partido Republicano podría haber sido suficientemente tonto como para poner en duda que el candidato demócrata haya nacido en uno de los 50 Estados. http://www.nytimes.com/2008/02/28/us/politics/28mccain.html?_r=1&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=

1218385762-Ap1AsEajnjAnO5XdQ4hGRg

Las indirectas y el negativismo con el que los republicanos están realizando su campaña presidencial no tienen precedentes. No hay señal de tema alguno en la campaña Karl Roviana de McCain

http://weblogs.sun-sentinel.com/news/politics/blog/2008/07/mccain_campaign_shakeup.html Los temas han sido superados por el odio, la mentira y la guerra.

Los republicanos defienden la guerra sin fin, el Estado policial para que seamos más “seguros,” y la “independencia energética,” que significa perforar buscando petróleo en la Reserva Natural Nacional del Ártico y ante las playas de la Costa del Golfo de Florida.

Lo que los republicanos realmente quieren decir con “independencia energética” es que logren imponerse sobre los ecologistas. Los republicanos asimilan a los ecologistas a la misma categoría que los abortistas, los gays, las feministas, los beneficiarios de estampillas para alimentos, los sindicalistas y los terroristas. Para un republicano, salvar a EE.UU. significa imponerse sobre esa gente.

La noción de que los estadounidenses puedan lograr la independencia energética perforando pozos offshore y en el Ártico es absurda. Una serie de expertos han señalado que los mejores datos no sustentan una posibilidad semejante.

Por ejemplo, Robert Kaufman, de la Universidad de Boston, citando datos del gobierno de EE.UU., informa que EE.UU. podría tener 40.000 millones de barriles de petróleo en reservas no desarrolladas que no están en zona de acceso prohibido. Otros 19.000 millones podrían estar en sitios offshore de acceso prohibido y en la Reserva Natural Nacional del Ártico. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=92677194

Todo este petróleo no puede ser extraído de una vez, y aparentemente nada antes de 2017. Ponerlo todo en producción aumentaría, piensan los expertos, la producción de petróleo de EE.UU. entre un 1 y un 4%. En otras palabras, nada. Actualmente EE.UU. utiliza 21 millones de barriles por día. En el mejor de los casos, la Reserva Natural Ártica podría producir en 2017 1 millón de barriles por día, cerca de un veinteavo del actual consumo de EE.UU. y un ochenta y seisavo del actual uso mundial.

Eso no es independencia energética, y no tendría un efecto material en el precio. Por cierto, la exportación de puestos de trabajo estadounidenses por corporaciones de EE.UU. tiene una efecto mucho mayor sobre el precio en dólares del petróleo al inflar el déficit comercial de EE.UU. y reducir el valor de cambio del dólar estadounidenses. Pero, claro está, aquí hablamos de hechos, y los hechos no interesan a los republicanos.

Los republicanos están interesados en imponerse sobre los “malos.” Que los malos sean Bush, Cheney, Rice, Wolfowitz, Perle, Billy Kristol, y otros parecidos supera la imaginación de los republicanos. Para ellos, los malos son los “cabezas de toalla” con barbas y togas y están “allá,” donde hay que matarlos antes de que vengan “acá.” El grado de intelecto republicano se reduce a “allá” contra “acá.”

El otro gran coco de los republicanos son los “medios liberales.” Fox “News” ha convencido a los republicanos de que “los medios liberales” ponen en peligro a EE.UU. al ponerse de parte de terroristas.

Evidentemente, los republicanos nunca leen los “medios liberales.” Fue Judith Miller del “liberal” New York Times quien sirvió como si fuera un hecho toda la desinformación neoconservadora sobre Sadam Husein y sus armas de destrucción masiva y conexiones con al Qaeda. Sin que el New York Times les abriera camino, los neoconservadores jamás se habrían salido con la suya con sus invasiones ilegales.

El 18 de julio de 2008, el New York Times permitió que el israelí Benny Morris vomitara mentiras sobre Irán que utilizó para justificar un ataque contra ese país, posiblemente utilizando armas nucleares. Es el mismo New York Times que los idiotas conservadores consideran como parte de los “medios liberales.”

Fue ABC News la que ofreció la desinformación neoconservadora de que el ántrax había sido tenido su origen en Sadam Husein. http://www.salon.com/opinion/greenwald/2008/08/01/anthrax/print.html

Y hoy, 9 de agosto de 2008, mientras escribo estas líneas, el “liberal” Washington Post ha escrito un editorial instando que EE.UU. se lance a la guerra contra Rusia.

Con su editorial: “Detener a Rusia: EE.UU. y sus aliados deben unirse contra la guerra de Moscú en Georgia,” el Washington Post ha establecido un récord mundial de la cantidad máxima de mentiras en la cantidad mínima de palabras.

Con la excepción del Washington Post, todo el mundo sabe que Georgia (el lugar de nacimiento de José Stalin, no Georgia, EE.UU.) inició la agresión que mató a mantenedores de la paz rusos y a cientos de civiles en Osetia del Sur, mantenedores de

la paz que estaban allí con la aprobación de Georgia y de acuerdos internacionales.

Los verdaderos hechos se encuentran en toda la prensa del mundo. Pero el “liberal” Washington Post ofrece la mentira de que Rusia ha atacado a Georgia y concebiblemente planifica conquistar toda Georgia. “Es un grave desafío para EE.UU. y Europa,” vocifera el vocero del régimen de Bush, alias, “los medios liberales.”

Sedientos de sangre, los “medios liberales” declaran: “EE.UU. y sus aliados de la OTAN deben imponer juntos un precio a Rusia.”

Vemos en esto la combinación de idiotez y engaño en una frase, EE.UU. ha demostrado que es incapaz de ocupar Iraq, mucho menos Afganistán. Rusia tiene un inmenso superávit comercial. Los aliados de EE.UU. en la OTAN dependen del gas natural ruso. ¡Sin embargo el “liberal” “liberal” Washington Post quiere que EE.UU. en bancarrota y sus “aliados de la OTAN,” que dependen del gas ruso, “impongan un precio a Rusia” por defender a sus mantenedores de la paz!

Pocas veces ha visto el mundo una aberración parecida al del neoconservador Washington Post, un panfleto tan alejado de los “medios liberales” como sea posible.

Georgia formó parte de la Vieja Rusia y de la Unión Soviética durante dos siglos. Después del colapso del comunismo soviético, la Fundación Nacional por la Democracia [NED], financiada por el contribuyente estadounidense, rompió todos los acuerdos que el presidente Reagan había concluido con Gorbachev y comenzó a utilizar dineros públicos estadounidenses para amañar y comprar elecciones en antiguas partes constituyentes del imperio ruso/soviético.

La NED compró a Georgia como colonia de EE.UU. La afrenta a Rusia fue extrema, pero entonces Rusia era débil. Oligarcas con dinero extranjero habían agarrado el control sobre los recursos rusos, y Rusia estaba en una situación desesperada y no pudo resistir al imperialismo estadounidense.

Putin corrigió la situación para Rusia

Utilizando ahora armas estadounidenses, Georgia, por motivos que aún deben ser revelados violó su propio acuerdo con Rusia y atacó a Osetia del Sur, matando al hacerlo a mantenedores de la paz rusos. Vladimir Vasilyev, presidente del Comité de Seguridad de la Duma Estatal [cámara baja del la Federación Rusa] dijo a la prensa: “Las cosas que estaban ocurriendo en Kosovo, las cosas que estaban ocurriendo en Iraq – ahora vamos siguiendo el mismo camino. Mientras más evoluciona la situación, mejor comprenderá el mundo que Georgia nunca podría hacer todo esto sin EE.UU.” http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/106046-russia_georgia-0

Sí, sin EE.UU. no habría guerra en Osetia y no habría guerra entre Rusia y su antigua parte constituyente.

Sin EE.UU. no habría guerra en Afganistán. No habría guerra en Iraq.

Sin EE.UU. no habría 1,2 millones de iraquíes muertos y 4 millones de iraquíes desplazados. No tenemos idea de las bajas de civiles afganos, aunque parecería que mujeres y niños son objetivos primordiales de las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN que “llevan paz y la libertad a Afganistán.”

Recientemente, la Secretaria de Estado Condi Rice dijo que el gobierno de EE.UU. no podría impedir un ataque israelí contra Irán. Israel es un país independiente, dijo la Secretaria de Estado. ¡Qué mentira extraordinaria!

Israel no puede existir sin el dinero y las armas estadounidenses. Israel no puede atacar a Irán sin volar por sobre Iraq, lo que la fuerza aérea de EE.UU. puede impedir fácilmente. Es claro como el día que el régimen de Bush ha dado luz verde a Israel para que ataque a Irán de manera que el régimen de Bush pueda apresurarse a ir en “defensa de Israel.”

Mientras tanto los medios “liberales” instan a EE.UU. a involucrarse en una guerra entre Rusia y Georgia. La demencia conducirá al lanzamiento de armas nucleares.

————–

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan. Asimismo, fue redactor jefe asociado del Wall Street Journal, en su sección de editoriales, durante 16 años columnista de Business Week, y columnista de Scripps Howard News Service and Creator’s Syndicate en Los Angeles. Ha ocupado numerosas cátedras universitarias, incluyendo la Cátedra William E. Simon Chair en Economía Política, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Universidad de Georgetown e Investigador Invitado Sénior, Hoover Institution, Universidad Stanford. Fue condecorado con la Legión de Honor por el Presidente de Francia y con la Medalla de Plata del Tesoro de EE.UU. por “sobresalientes contribuciones a la formulación de la política económica de EE.UU.”

http://www.informationclearinghouse.info/article20483.htm

/rebelion.org

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se declaró hoy “sorprendido” y “molesto” por versiones según las cuales la misión de observación del referendo boliviano expresó cuestionamientos

Las versiones, dijo la OEA en un comunicado, circularon “en algunos medios de prensa bolivianos”.

Insulza, quien se encuentra en Asunción para la toma del poder del nuevo presidente paraguayo, Fernando Lugo, se reunió allí con el mandatario de Bolivia, Evo Morales, refirió la oficina de prensa de la OEA.

Tras el encuentro, Insulza dijo que la OEA “reconoció plenamente la validez del referendo revocatorio que confirma al presidente Evo Morales y a ocho prefectos, aunque aún se esperan los resultados oficiales”.

“Nuestra Organización ha validado el referendo en Bolivia, en todos y cada uno de los nueve departamentos, por lo cual cualquier otra interpretación es totalmente antojadiza”, añadió.

Insulza añadió que “frente a la denuncia de algunas irregularidades, que no afectan en manera alguna el legítimo resultado que conoció el país el día domingo, lo que plantea la OEA es que los mecanismos electorales en todos los países pueden ser perfeccionados, y la organización siempre está en total disponibilidad de cooperar en estos desafíos de mejoramiento institucional”.

/cadenaglobal.com

Lugo no usa corbata ni trajes. Para su asunción eligió una camisa blanca de cuello mao y unas sandalias franciscanas. Se suma al estilo de sus pares Morales y Correa.

El flamante presidente de Paraguay se define como un hombre modesto y le gusta mostrarse como tal. Por eso rompió con el protocolo y no usó corbata ni traje en la ceremonia de investidura como jefe de Estado. En su lugar optó por sandalias franciscanas y camisa blanca de cuello mao.

Barba recortada, anteojos, ponchos, gorros, camisas sin saco y sandalias, son parte de la vestimenta cotidiana del ex obispo católico, que fue electo en abril pasado como presidente quitándole al Partido Colorado una hegemonía de 61 años en el poder paraguayo.

Las “sandalias del obispo” se han convertido en moda entre los hombres paraguayos. Lugo siempre calza sandalias de cuero, con planta de goma y de color marrón oscuro, y normalmente las usa sin medias.

Lugo dijo que cuando asumiera iba a seguir “calzando sandalias a pesar de los protocolos porque ellas son parte de mi personalidad y espero que la ciudadanía entienda”.

En una confesión íntima, el flamante presidente explicó: “Mis pies transpiran mucho” y por eso “siempre las usé”.

/www.infobae.com

La Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) respaldó hoy la posición digna y soberana de Bolivia en defensa del régimen de propiedad industrial de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

El bloque de indígenas de Bolivia, Colombia, Perú y Ecuador, respaldó en tal sentido el voto boliviano contra un acuerdo de la CAN que esta madrugada dio luz verde a Bolivia a salir del citado régimen, conocido como Decisión 486, y legislar sobre el tema por su cuenta.

Perú requería esa licencia para adecuarse a las exigencias del tratado de libre comercio (TLC) que ha firmado con Estados Unidos, y contó con el decidido respaldo de su aliado, Colombia, al que se sumó Ecuador.

El dirigente de la CAOI Miguel Palacín señaló que esa votación sienta un precedente nefasto porque acaba una larga tradición andina de practicar el consenso para la toma de decisiones de la CAN, que ahora pueden adoptarse con el mecanismo de “tres contra uno”.

Señaló que la CAN ha sido siempre un espacio de integración y de concertación de normas y acciones comunes, con respeto a la soberanía de cada país.

El viceministro boliviano de Relaciones Económicas Internacionales Pablo Guzmán anunció que su gobierno pedirá al Tribunal Andino de Justicia la anulación del acuerdo de hoy, por violar una norma andina que obliga al consenso para las reformas integracionistas, según dijo.

Palacín añadió que las organizaciones indígenas peruanas denunciarán a su gobierno ante la misma corte, por aprobar en junio pasado, antes de tener luz verde de la CAN, un decreto con normas de propiedad intelectual contrarias al régimen andino.

Lamentó que los pueblos originarios de los países andinos no hayan participado en los debates de la modificación de la Decisión 486, pese a que están concernidos, porque la norma andina protege sus derechos colectivos y la biodiversidad de sus territorios.

El diputado peruano del Parlamento Andino Juan Mariátegui defendió también la posición boliviana y señaló que el gobierno de Lima violó las normas andinas al negociar un TLC con Estados Unidos, pese a que este es contrario a la legislación subregional.

/bolpress