El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, afirmó que con el alto mando golpista en Honduras no se puede negociar y hay que exigirle la renuncia.

En un artículo intitulado Un error suicida, divulgado por la Televisión Cubana, Fidel Castro considera que otros oficiales más jóvenes y no comprometidos con la oligarquía deben ocupar el mando militar, o no habrá jamás un gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” en Honduras.

Los golpistas, acorralados y aislados, no tienen salvación posible si se enfrenta con firmeza el problema, subrayó el líder cubano.

UN ERROR SUICIDA

En la reflexión escrita la noche del jueves 25, hace tres días, dije: “Ignoramos qué ocurrirá esta noche o mañana en Honduras pero la conducta valiente de Zelaya pasará a la historia.”

Dos párrafos antes había señalado: “Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos.”

La prehistórica institución interamericana se había reunido al otro día en Washington, y en una apagada y tibia resolución prometió realizar las gestiones pertinentes de inmediato para buscar una armonía entre las partes en pugna. Es decir, una negociación entre los golpistas y el Presidente Constitucional de Honduras.

El alto jefe militar, que seguía al mando de las Fuerzas Armadas hondureñas, hacía pronunciamientos públicos en discrepancia con las posiciones del Presidente, mientras solo de modo meramente formal reconocía su autoridad.

No necesitaban los golpistas otra cosa de la OEA. Les importó un bledo la presencia de un gran número de observadores internacionales que viajaron a ese país para dar fe de una consulta popular, a los cuales Zelaya habló hasta altas horas de la noche. Antes del amanecer de hoy lanzaron alrededor de 200 soldados profesionales bien entrenados y armados contra la residencia del Presidente, los que apartando rudamente la escuadra de la Guardia de Honor secuestraron a Zelaya, quien en ese momento dormía, lo conducen a la base aérea, lo montan por la fuerza en un avión y lo transportan a un aeropuerto en Costa Rica.

A las 8 y 30 de la mañana, conocimos por Telesur la noticia del asalto a la Casa Presidencial y el secuestro. El Presidente no pudo asistir al acto inicial de la consulta popular que tendría lugar este domingo. Se desconocía lo que habían hecho con él.

La emisora de televisión oficial fue silenciada. Deseaban impedir la divulgación prematura de la traicionera acción a través de Telesur y Cubavisión Internacional, que informaban de los hechos. Suspendieron por ello los centros de retransmisión y terminaron cortando la electricidad a todo el país. Todavía el Congreso y los altos tribunales envueltos en la conspiración no habían publicado las decisiones que justificaban la conjura. Primero llevaron a cabo el incalificable golpe militar y luego lo legalizaron.

El pueblo se despertó con los hechos consumados y comenzó a reaccionar con creciente indignación. No se sabía el destino de Zelaya. Tres horas más tarde, la reacción popular era tal que se vio a mujeres golpeando con el puño a los soldados, cuyos fusiles casi se les caían de las manos por puro desconcierto y nerviosismo. Inicialmente sus movimientos parecían los de un extraño combate contra fantasmas, más tarde trataban de tapar con las manos las cámaras de Telesur, apuntaban temblorosos sus fusiles contra los reporteros, y a veces, cuando la gente avanzaba, los soldados retrocedían. Enviaron transportadores blindados con cañones y ametralladoras. La población discutía sin miedo con las dotaciones de los blindados; la reacción popular era asombrosa.

Alrededor de las 2 de la tarde, en coordinación con los golpistas, una mayoría domesticada del Congreso depuso a Zelaya, Presidente Constitucional de Honduras, y designó un nuevo Jefe de Estado, afirmando al mundo que aquel había renunciado, presentando una firma falsificada. Minutos después, Zelaya, desde un aeropuerto en Costa Rica, informó todo lo ocurrido y desmintió categóricamente la noticia de su renuncia. Los conspiradores hicieron el ridículo ante el mundo.

Otras muchas cosas ocurrieron hoy. Cubavisión se dedicó por entero a desenmascarar el golpe, informando todo el tiempo a nuestra población.

Hubo hechos de carácter netamente fascista, que no por esperados dejan de asombrar.

Patricia Rodas, la ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, fue después de Zelaya el objetivo fundamental de los golpistas. Otro destacamento fue enviado a su residencia. Ella, valiente y decidida, se movió rápido, no perdió un minuto en denunciar por todos los medios el golpe. Nuestro embajador había hecho contacto con Patricia para conocer la situación, como lo hicieron otros embajadores. En un momento determinado les solicitó a los representantes diplomáticos de Venezuela, Nicaragua y Cuba reunirse con ella, que, ferozmente acosada, necesitaba protección diplomática. Nuestro embajador, que desde el primer instante estaba autorizado a brindar el máximo apoyo a la Ministra constitucional y legal, partió para visitarla en su propia residencia.

Cuando estaban ya en su casa, el mando golpista envió al mayor Oceguera para arrestarla. Ellos se pusieron delante de la mujer y le dicen que está bajo protección diplomática, y solo se puede mover en compañía de los embajadores. Oceguera discute con ellos y lo hace de forma respetuosa. Minutos después penetran en la casa entre 12 ó 15 hombres uniformados y encapuchados. Los tres embajadores se abrazan a Patricia; los enmascarados actúan de manera brutal y logran separar a los embajadores de Venezuela y Nicaragua; Hernández la toma tan fuertemente por uno de los brazos, que los enmascarados los arrastran a los dos hasta una furgoneta; los conducen a la base aérea, donde logran separarlos, y se la llevan. Estando allí detenido, Bruno, que tenía noticias del secuestro, se comunica con él a través del celular; un enmascarado trata de arrebatarle rudamente el teléfono; el embajador cubano, que ya había sido golpeado en casa de Patricia, le grita: “ÂíNo me empujes, cojones!” No recuerdo si la palabra que pronunció fuese alguna vez utilizada por Cervantes, pero sin duda el embajador Juan Carlos Hernández enriqueció nuestro idioma.

Después lo dejaron en una carretera lejos de la misión y antes de abandonarlo le dijeron que, si hablaba, podía sucederle algo peor. “Nada es peor que la muerte!”, les respondió con dignidad, “y no por ello les temo a ustedes.” Los vecinos de la zona lo ayudaron a regresar a la embajada, desde donde de inmediato se comunicó otra vez con Bruno.

Con ese alto mando golpista no se puede negociar, hay que exigirle la renuncia y que otros oficiales más jóvenes y no comprometidos con la oligarquía ocupen el mando militar, o no habrá jamás un gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” en Honduras.

Los golpistas, acorralados y aislados, no tienen salvación posible si se enfrenta con firmeza el problema.

Hasta la señora Clinton declaró ya en horas de la tarde que Zelaya es el único Presidente de Honduras, y los golpistas hondureños ni siquiera respiran sin el apoyo de Estados Unidos.

En camisa de dormir hasta hace unas horas, Zelaya será reconocido por el mundo como el único Presidente Constitucional de Honduras.

Fidel Castro Ruz

Junio 28 de 2009

6 y 14 p.m.

leg/et
/www.prensa-latina.cu

Un informe de La Razón tergiversa la nueva realidad en la Amazonía boliviana, promoviendo el racismo separatista en la región más vulnerable del país

“El Gobierno ejecuta un plan para que Pando sea masista”, fue el titular con que el pasado lunes el diario opositor La Razón publicó un extenso informe que, por los datos que contiene, bien pudo calificar como un encomiable reportaje periodístico; pero por la forma en que los editores manipularon esa información subordinados a una línea política racista y separatista, La Razón termina perdiéndose a sí misma.

La mala fe con que el periódico paceño pretende desacreditar las acciones que emprende el gobierno de Evo Morales para recuperar e integrar aquel territorio secularmente excluido del patrimonio boliviano, incurre en una flagrante violación al artículo 24 de la nueva Constitución Política del Estado que considera traición a la patria todo acto que atente contra la unidad del país, mereciendo “la máxima sanción penal” según estipula la actual Carta Magna.

A partir de la nueva Constitución, en Bolivia el separatismo es un delito de traición a la patria, figura en que incurre el periódico opositor con el agravante de un solapado racismo que ahora es también inconstitucional.

No otra cosa significa la manera en que dicho medio informativo estigmatiza a aquellos miles de bolivianos pobres y miserables del campo y las ciudades, de todo el país, que, con un franco sentido de integración y unidad nacional, vienen migrando al norte amazónico para poblar ese antiguo territorio feudal dentro un plan estatal para integrar a Pando, como nunca antes, en la nueva estructura republicana del emergente Estado Plurinacional. “Todos son collas”, dice La Razón, “la mayoría recién llegados a Pando, donde en el último tiempo el flujo migratorio se ha disparado como efecto de un plan de MAS para teñir a Pando con los colores oficialistas”.

El nuevo director de La Razón pretende mostrar a esos bolivianos “collas” como una plaga masista que invade ese otrora inaccesible territorio controlado por las mafias políticas y criminales que hicieron de Pando un feudo familiar. La Razón insiste en tratar a esos migrantes pobres como “invasores”. Por lo visto, este periodismo prefiere que nuestros compatriotas sin tierra ni trabajo busquen nuevos horizontes migrando indignamente a España o Argentina. Pero “invadir” Pando jamás, ya que, según “informa” este medio, la llegada de aymaras, quechuas y guaraníes a esa zona alejada del amazonas boliviano destruirá incluso el medio ambiente. “Una de las principales preocupaciones de los pandinos es que, con la migración que se da de otras regiones del país, se dañe el ecosistema de su región”, dice una burda nota en recuadro.

“Si bien el fenómeno migratorio no es nuevo en este Departamento como lo demuestran varios estudios, la cantidad de gente que se trasladó en los últimos años llama la atención”, sostiene el reportaje de La Razón, haciendo gala de un ignorante e indolente desprecio por la dramática historia del Departamento más joven y pobre de Bolivia, hoy a expensas de la influencia brasileña sobre una frontera plagada de narcotráfico y contrabando.

Efectivamente, desde que fue creado el 24 de septiembre de 1938, dos años después de la Guerra del Chaco durante el gobierno Presidente y militar patriota Germán Busch, Pando fue un objetivo inalcanzable del Estado para sentar su soberanía con necesarios flujos poblacionales de occidente, habida cuenta que su población nativa fue sistemáticamente diezmada por los explotadores mafiosos del caucho y la castaña. El académico Pablo Villegas recuerda que “cuando se ‘revirtieron’ las concesiones al Estado en 1953, la colonización era nula; el Beni y Pando estaban despoblados: menos de un habitante por kilómetro cuadrado en Beni y casi un décimo de un habitante en Pando”. Las dictaduras militares agudizaron ese despoblamiento restringiendo el acceso a la tierra para unas cuántas familias feudales. Especialmente Banzer se esmeró dictando sus “decretos barraqueros” para beneficio de no más de 200 familias, entre ellas la parentela corrupta de Leopoldo Fernández, el último neoliberal adenista que debe purgar sus responsabilidades por la masacre del pasado 11 de septiembre en El Porvenir, donde intervinieron sicarios del narcotráfico instruidos por el terrorista italiano Marco Marino Diodato.

A pesar de esa abrumadora historia de desvertebración y olvido, “llama la atención” de La Razón que en los últimos años unos indios andinos hayan decidido ocupar ese territorio nacional siempre abandonado.

Entre la mafia adenista y el MAS

Al comentar la emergencia de nuevos barrios y comunidades en los alrededores de Cobija, la capital pandina, el informe de marras asegura que esos nuevos poblados fueron “creados en los últimos tres años y habitados por gente del occidente que en su mayor parte es afín a Evo Morales, el presidente del Estado Plurinacional que buscará su reelección en diciembre de este año”.

Aquí el objetivo sinuoso de La Razón se ve más claro: reducir toda una estrategia de Estado para sentar soberanía en uno de sus territorios más despoblados y desguarnecidos, a una simple y mezquina disputa electorera. ¿Qué periodismo es ese que no tiene escrúpulos en transformar, por arte de la manipulación, un objetivo nacional histórico en un episodio meramente coyuntural? ¿Es intelectualmente honesto confundir una política trascendental de Estado con una vulgar jugarreta partidaria?

“La oposición no tiene dudas” -se desenmascara La Razón-, “el senador Paulo Bravo (Podemos) dice que éste es un plan para que el MAS gane en las futuras elecciones en Pando”.

Paulo Bravo, por sí La Razón no lo sabe, es uno de esos delincuentes de cuello blanco que forma parte de aquellas privilegiadas 200 familias beneficiadas por los “decretos barraqueros” del general Banzer. Socio y cómplice del también senador podemista Roger Pinto quién, no contento con su jugosa dieta, obtenía contratos lesivos con la Prefectura de Pando manejada por Leopoldo Fernández para beneficiar a su empresa constructora con sobreprecios, entre una infinidad de actos delictivos cometidos impunemente durante décadas, aprovechándose del aislamiento físico y administrativo de Pando.

¿No es una “contradicción periodística” en que incurre La Razón al reconocer que la nueva situación migratoria en Pando comenzó hace tres años y no a partir de la actual coyuntura electoral?

La Razón insinúa que el “cerebro gris” de esta “invasión electoral masista” a Pando es el Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, a quien la mafia de los separatistas pandinos hoy encabezados por los senadores Bravo y Pinto busca satanizar y deslegitimar con burdas calumnias para evitar que la estrategia de soberanía estatal en Pando, amparada por la nueva Constitución, fracase rotundamente. El problema de Pando es pues, entonces, el problema principal de la nueva revolución boliviana y sus enemigos balcanizadores.

Los periodistas opositores incurren en una mirada obtusa al estigmatizar a Quintana como un vulgar dirigente partidario, olvidando deliberadamente que Evo Morales instruyó a su Ministro de la Presidencia llevar el Estado Plurinacional a Pando, porque confía en este sociólogo en grado de maestría que antes fue un destacado capitán del Ejército boliviano con una sólida formación en estrategias de soberanía nacional.

Paradójicamente La Razón y toda aquella prensa controlada por el empresariado fascista, que acusan a Quintana de ser “recaudador” del MAS, apoyan a los sectores más corruptos del propio MAS que busca desplazar a Quintana del entorno presidencial. El estalinismo masista cuyos más visibles representantes son Alex Contreras y Román Loayza, grupo al que acaba de sumarse Marco Carrillo, el ex delegado de Evo en Cochabamba, son los mejores aliados de la mafia pandina en el plan de apartar a Quintana del camino, tal como se demostró cuando Contreras promovió la suspensión de emisiones de Canal 7 a la misma hora en que Leopoldo Fernández movilizaba a sus matones prefecturales para masacrar indígenas en El Porvenir. Esta tendencia claudicante del MAS estalinista llega incluso a sabotear la política informativa oficial que no acompaña adecuadamente al Ministro de la estrategia gubernamental dentro el avispero de Pando.

Pando es mucho más que una plaza electoral y partidaria. Es una parte de la bolivianidad que no deja de dolernos, y un desafío histórico para la Sociedad Civil de donde nace la más autentica necesidad del cambio como un imperativo de la conciencia nacional. El enfoque que desarrollan los colegas de La Razón en este tema, no es precisamente el más honesto ni transparente para contribuir en el eficaz desarrollo de esa nueva conciencia nacional y democrática.

/bolpress

¿Una guerra contra un Irán satanizado?

¿Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país a los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?

Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.

La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución Iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna “revolución” con un código de colores.

Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló en lugar del candidato elegido a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de EE.UU.

La “superpotencia” EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución Iraní de fines de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como “una guarida de espías,” mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.

Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de EE.UU. ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.

Dirigentes de los Estados títeres de Gran Bretaña y Alemania se han alineado con la operación de guerra psicológica estadounidense. El desacreditado secretario de exteriores británico, David Miliband, expresó su “seria duda” sobre la victoria de Ahmadineyad ante una reunión de ministros de la Unión Europea en Luxemburgo. Miliband, claro está, no tiene ninguna fuente de información independiente. Simplemente sigue las instrucciones de Washington y se basa en afirmaciones no fundamentadas del candidato derrotado, preferido por el gobierno de EE.UU.

Angela Merkel, canciller de Alemania, también cedió ante la presión. Convocó al embajador iraní para exigir “más transparencia” sobre las elecciones.

Incluso la izquierda estadounidense ha apoyado la propaganda del gobierno de EE.UU. Escribiendo en The Nation, Robert Dreyfus presenta los puntos de vista histéricos de un disidente iraní como si constituyeran la verdad definitiva sobre “la elección ilegítima,” llamándola “golpe de Estado.”

¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país?

Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.

Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio. La encuesta fue financiada por el Rockefeller Brothers Fund y realizada en farsi “por una compañía de sondeos que trabaja en la región para ABC News y la BBC y que ha recibido un premio Emmy.”*

Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:

“Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de 2 a 1 – mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes.

“Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico de todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien adelante.

“La amplitud del apoyo para Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por 2 a 1 a Ahmadineyad por sobre MoU.S.avi.

“Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que sólo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.

“Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se habían decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado.”

Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la Superpotencia Estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.

El ex jefe militar de Pakistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. “Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección.”

Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado del gobierno de EE.UU.

Sabemos a ciencia cierta que el gobierno de EE.UU. tiene operaciones de guerra psicológica que apuntan a estadounidenses y extranjeros a través de los medios de EE.UU. y del extranjero. Muchos artículos han sido publicados al respecto.

Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel?

¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?

Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.

El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al gobierno de Irán.

El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: “El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil.” Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el “fracaso diplomático,” dejando sólo una solución militar.

Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación por el gobierno de EE.UU. de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo iraní y frustrador de la voluntad del pueblo iraní. De este modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.

Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro “pueblo oprimido,” como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de EE.UU., para Irán?

La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.

Ése es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.

Hay un sinnúmero de “expertos” para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad Columbia:

“Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%,” dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad

ganó con un 62,6% de los votos, “no es verosímil.”

“Pienso,” siguió diciendo Sick, “que marca un verdadero punto de transición en la Revolución Iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada.”

La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. El sondeo estableció que Ahmadineyad era el candidato preferido por un margen de dos a uno.

Pero como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.

Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo para que se quede aislado y despreciado por todos.

*El informe Ballen-Doherty [en inglés] se encuentra aquí.

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Reagan. Es co-autor de “The Tyranny of Good Intentions.” Para contactos, escriba a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

http://www.counterpunch.org/roberts06162009.html

Paul Craig Roberts
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

/Rebelion.org

Quienes viven en Bolivia no pueden negar que la guerra mediática existe. Por un lado unos medios privados duramente combativos a las propuestas de Morales, por otro, un gobierno que intenta desarrollar propuestas de comunicación que permitan el acceso a los sectores indígenas populares e intelectuales que defienden los cambios políticos. La confrontación es de tal envergadura que no han faltado agresiones a periodistas y ataques a medios de comunicación desde cualquiera de las dos posiciones, conscientes de que el frente mediático es un terreno clave en la lucha por el dominio político de Bolivia. Veamos con qué medios de comunicación cuenta la ciudadanía boliviana, cuáles son sus posiciones ideológicas, qué intereses tienen sus propietarios y cómo ha evolucionado el panorama en los casi tres años de gobierno de Evo Morales.

Prensa escrita

No existe una predominante prensa nacional por lo que es importante atender a los diferentes departamentos. El periódico de más venta y prestigio es El Deber de Santa Cruz, buque insignia del conglomerado propiedad de la familia Rivero, una burguesía tradicional de los medios de comunicación. Los Rivero poseen también acciones en la televisión PAT (Periodistas Asociados de Televisión).

El Deber de Santa Cruz, junto a una parte de la televisión PAT, conforman el Grupo Líder integrado también por 9 diarios (entre ellos, La Prensa de La Paz, El Alteño de El Alto, Los Tiempos de Cochabamba, El Nuevo Sur de Tarija, El Correo de Sucre y El Norte de Montero y El Potosí de Potosí), dos radioemisoras y dos canales de TV mas servicios corporativos de impresión y edición.

Ideológicamente, El Deber representa a la derecha regional cruceña que ha abanderado las reivindicaciones autonómicas de su departamento y de la llamada “media luna” como modo de conservar los privilegios que durante 20 años de neoliberalismo han disfrutado los partidos tradicionales. Tras la “derrota” de esta derecha autonomista en el referéndum revocatorio, El Deber, junto a otros medios, se ha dado la tarea de impulsar el recambio de los representantes de la elite cruceña, con la intención de impulsar nuevos liderazgos que hagan frente al presidente Evo Morales.

El segundo grupo relevante (tras el Grupo Líder) es el español Prisa, cuya cabecera más destacada es La Razón de La Paz. Aunque no forma parte, sí reproduce reportajes especiales del denominado Grupo de Diarios de América (GDA), una agrupación de periódicos latinoamericanos que comparten una clara línea de derechas. El grupo Prisa, al igual que el grupo Líder, cuenta también con un canal de televisión, la red ATB. Los intereses del grupo Prisa en Bolivia están inevitablemente ligados a los grandes grupos económicos españoles (Repsol, BBVA, Iberdrola…) con quien comparte importantes compromisos empresariales. En la medida en que las políticas de Morales se han manifestado en defensa de la propiedad boliviana de los hidrocarburos o de los sistemas de pensiones, se ha granjeado la oposición del grupo español como bien se refleja en sus medios. Ya anteriormente, La Razón se situó al lado de los presidentes neoliberales (desde Jorge “Tuto” Quiroga a Gonzalo Sánchez de Lozada, “Goni”). La propiedad de Prisa sobre La Razón se remonta a la amistad que unía a su anterior dueño, Raúl Garafulic, que fue embajador del dictador Hugo Banzer en Madrid, donde precisamente conoció y entabló fuerte amistad con Jesús de Polanco, lo que sirvió posteriormente para que Prisa comprara el grupo Garafulic.

Prisa vendió en 2007 a un empresario cruceño El Nuevo Día de Santa Cruz y mantiene en el occidente del país El Extra, el diario sensacionalista por excelencia con amplia llegada a los sectores más populares.

Al margen de estos dos grupos (grupo Líder y el grupo Prisa) está, en el campo de la prensa escrita, el decano de la prensa nacional boliviana que es El Diario de La Paz, propiedad de la familia Carrasco. El patriarca, Jorge Carrasco Cansen, está en libertad condicional acusado de asesinar a su esposa dinamitando el automóvil en el que viajaba, tras descubrirle en un engaño amoroso.

Además de los citados, en Santa Cruz se encuentra el diario El Mundo, de extrema derecha rozando el racismo, propiedad el grupo Mega, junto con el canal de televisión Megavisión-Santa Cruz y servicios de banca hipotecaria, parques de diversiones y otros. Uno de sus accionistas, Juan Carlos Durán, fue un destacado legislador del partido del neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada.

En Tarija, también encontramos El País, que mantiene una línea de oposición al prefecto de Tarija, Mario Cossío y sus alineamientos políticos con la media luna y la oposición cívica-prefectural al gobierno de Evo Morales.

En el departamento del Beni, la región que obtuvo la votación mayoritaria a favor de la autonomía departamental, hay dos periódicos: La Palabra del Beni y La Misión, ambos en abierta oposición al gobierno, el último es propiedad del senador de Podemos y ex ministro del dictador Hugo Banzer, Wálter Guiteras.

Como hemos podido comprobar, todos los diarios citados son, en su mayoría, de una línea ideológica de derechas y hostiles al gobierno. A excepción de los que son propiedad de la española Prisa, los dueños son siempre familias con larga tradición periodística o grupos oligárquicos locales.

Los dos intentos por parte del gobierno de Evo Morales de impulsar un diario de tendencia más cercana han fracasado. El primero fue en agosto de 2007, se llamó Liberación y duró escasas tres semanas. El segundo, meses después, ni siquiera llegó a las calles. Los problemas económicos fueron la causa de ambos fracasos, dejando a la militancia progubernamental sin un periódico de referencia.

En cuanto a los semanarios, su tirada es muy baja, y básicamente serían dos: Pulso, en el espacio político de la derecha, con sede en La Paz, y La Epoca, ya en la izquierda, tras ser adquirida por militantes cercanos al MAS, el partido de Evo Morales.

En Santa Cruz, también está el semanario Número Uno, de tendencia derechista, dirigido por Maggy Talavera, ex jefa de redacción de El Deber y El Nuevo Día.

Entre los mensuales han aparecido nuevas cabeceras. Entre ellas, Placer y poder, Tiempo y Tal cual, todas ellas en el lado crítico al gobierno. La reaparición en abril de 2008 de la edición boliviana de Le Monde Diplomatique -que estuvo ausente dos años de las calles tras su primera época entre 2000 y 2005- coloca un cierto contrapunto, desde la izquierda, al panorama de las publicaciones mensuales.

Televisiones

En los últimos cinco años, los canales Unitel, ATB y Red Uno lideran las audiencias y acaparan el 70 % de la publicidad.

Como señalamos anteriormente, el grupo Prisa es dueño de ATB (Asociación de Teledifusoras de Bolivia). Unitel, la más abiertamente opositora a Evo Morales, es propiedad de la familia Monasterios, grandes latifundistas propietarios de al menos 40.000 hectáreas en Santa Cruz, concedidas por el INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria, en los gobiernos neoliberales del pasado).

La tercera privada es Red Uno, propiedad de Ivo Kuljis, otro empresario de Santa Cruz que en el pasado incursionó en la política siendo candidato de la derecha a la vicepresidencia.

El cuarto canal es Bolivisión, propiedad del magnate mexicano-estadounidense Ángel “El Fantasma” González.

La red PAT es propiedad de la ya citada familia Daher (60 %) -cuya actividad empresarial está dedicada a la aerolínea Aerosur y a la electrónica con 18 líneas de distintos campos, entre ellos Sony, LG, Daewoo, HP- y el grupo Líder, comandado por El Deber (40%).

Por último queda la única cadena pública, Canal 7, en estado muy precario, con tecnología anticuada. A pesar de los últimos intentos de modernización, sus instalaciones siguen estando lejos de la tecnología moderna de los canales privados, contando únicamente con una ventaja, su alcance en todo el país debido a las repetidoras del estado. Debido a las tendencias derechistas de las demás canales, el canal siete (con una abierta tendencia progubernamental) ha recuperado audiencia y se ha colocado en cuarta posición en el ranking, tras Unitel, ATB y la Red Uno.

No debemos olvidar otras televisiones como la prooficialista RTP (Radio Televisión Popular) en el occidente del país, propiedad de Monica Medina, viuda del fallecido líder del partido nacionalista de izquierda Condepa, Carlos Palenque; la red del Sistema Universitario y la Cadena A, nacional pero con mayor audiencia en La Paz.

De nuevo se repite la pauta de la prensa escrita de dominio de la línea crítica y combativa contra el gobierno de Evo Morales. La prensa circunscrita a la elite cultural y la televisión destinada a los sectores populares.

Radios

Así como la prensa tiene una implantación muy pobre en Bolivia, las radios son los medios estrella. Es, sin duda, el formato más popular y con más penetración.

La red más importante es Erbol, de línea progresista, propiedad de la iglesia de base y con gran influencia popular. Está dirigida por Andrés Gómez Vela Gareca, ex jefe de redacción del diario La Prensa, y su posición es de apoyo crítico a Evo Morales.

La Iglesia tiene también otra emisora, Fides. A diferencia de Erbol, responde a los sectores conservadores y jerárquicos de la Iglesia, comandada por el cura español Eduardo Pérez Iribarne.

La tercera en discordia es Radio Panamericana, propiedad de la familia Dueri, dueños también de casinos y del mayor sello discográfico del país, Discolandia. Son también propietarios del hotel de lujo Presidente en La Paz, de cinco estrellas. Miguel Dueri, el cabeza visible de la familia, fue embajador de con el gobierno del derechista Gonzalo Sánchez de Lozada en los Emiratos Arabes Unidos.

A estas tres grandes cadenas de radio (Erbol, Fides y Panamericana) hay que añadir la radio pública Radio Patria Nueva que en mayo se unió a la recientemente creada por el gobierno Red de Radios Comunitarias. Esta red arrancó sus emisiones el pasado 1º de Mayo con un mensaje del presidente Evo Morales y tiene como objetivo dar la voz a las comunidades campesinas e indígenas del país y restar audiencia a las grandes radios. Su director es Iván Maldonado y bajo el nombre oficial de Sistema Nacional de Radios de los Pueblos Indígenas agrupa a una treintena de radios comunitarias. Está administrado por un Consejo Directivo conformado por cinco dirigentes y representantes comunitarios y originarios.

En internet, es importante recordar la web de la agencia de prensa del estado, la Agencia Bolivariana de Información (ABI), de la cual se nutren numerosos medios alternativos bolivianos y extranjeros.

Alternativos

En cuanto a radios alternativas, es de destacar Radio Wayna Tambo, en el Alto, donde el colectivo del mismo nombre aglutina a todo el movimiento alternativo de la ciudad de El Alto, la de mayor combatividad de Bolivia.

En Internet, encontramos la agencia de noticias Bolpress, integrada por un colectivo de periodistas de izquierdas ajeno al gobierno, y otros portales como la edición boliviana de Indymedia y Econoticias que se sitúa políticamente a la izquierda del gobierno de Evo Morales, desde posiciones indigenistas o troskistas.

El surgimiento de un cada vez más rico panorama de publicaciones alternativas escritas pero con escasa difusión, completa un espectro mediático en creciente polarización. Así tenemos periódicos como Pukara (de tendencia indigenista) Combate (anarquista), y Lucha Socialista (troskista, línea IV Internacional) y Chasqui Socialista (del Movimiento Socialista de los Trabajadores). También la publicación semanal Hormigón Armado, realizada por trabajadores limpiabotas adolescentes y chicos de la calle en La Paz.

A pesar del abrumador dominio de los medios privados opositores, y al igual que en Venezuela, el discurso sigue centrado en las acusaciones contra Evo Morales de intentar acabar con la “libertad de expresión” y su supuesta amenaza de cierre de medios. Las protestas de diferentes organizaciones de propietarios y lobbys de prensa logró que se cambiase el artículo referente a la información del proyecto constitucional que se votará el próximo 25 de enero. De obligarles “a informar con veracidad y responsabilidad” se ha pasado a dejarlo en manos de la “autoregulación”. Una vez más, los medios de comunicación vuelven a ser el único poder que solo debe rendir cuentas a él mismo.

Lo que sí es evidente es que, a pesar del predominio del discurso opositor entre los medios, su efectividad está siendo poca a la vista de los resultados electorales. Se pudo comprobar en el referéndum revocatorio propuesto por el gobierno el pasado 10 de agosto. El alineamiento editorial e informativo del gran espectro mediático privado, desde periódicos a radios y televisiones, se dio a la tarea de denunciar constantemente las supuestas deficiencias del padrón electoral, a calificar de ilegal la convocatoria y a alarmar con catastróficas consecuencias que llevarían a una situación de violencia en el país. Basta observar el caso del periódico La Razón, propiedad del grupo español Prisa [1] o el de la Asociación Nacional de Prensa (ANP), entidad que agrupa a los propietarios de medios de comunicación escrita, emitiendo un comunicado donde pedía la suspensión del referéndum revocatorio, argumentando que esa medida tiene “altísimo poder explosivo y, por lo tanto, destructor de la nacionalidad”. Su mensaje fue ignorado por los bolivianos, el 67 por ciento ratificaron a su presidente Evo Morales, trece puntos por encima de la entonces histórica victoria de las elecciones presidenciales de diciembre de 2005. La conclusión es que la ciudadanía puede participar de la industria mediática del entretenimiento pero no dejarse llevar por su discurso político de oposición que quizás, por machacón e insistente, termina perdiendo efectividad y provocando el hartazgo.

Eso no debería ser motivo para dejar de reivindicar ante los gobiernos un aumento de la presencia de los sectores populares en los medios, y que se incorporen mecanismos de democratización que permitan el acceso ciudadano a la televisión y la prensa. Es necesario que el discurso no esté monopolizado por grandes empresas privadas que han convertido la información en una herramienta política contra los gobiernos progresistas.

Ricardo Bajo H./Pascual Serrano / Le Monde Diplomatique
/www.pascualserrano.net

El Gobierno de Bolivia mantiene a duras penas su promesa de no privatizar la explotación del Salar de Uyuni, el desierto blanco de 10.000 kilómetros cuadrados situado en el altiplano sur de los Andes que guarda la mayor reserva virgen de litio del mundo.

Pese a que el diario Nikkei de Tokio aseguraba el martes que La Paz no ha resistido la seductora oferta planteada por las poderosas firmas Mitsubishi , Sumitomo y Japan Oi l para la cesión de la producción industrial del valioso metal, el ministro boliviano de Minería, Luis Alberto Echazú, negó la firma de un acuerdo con un ambigua respuesta: “No hubo acuerdo por que la propuesta presentada era muy débil”.

El Salar de Uyuni esconde en sus fondos 46,5 millones de toneladas de litio, un metal tan escaso como imprescindible para fabricar baterías para coches eléctricos, mejorar las telecomunicaciones, construir aleaciones livianas de aeronáutica e intensificar los medicamentos psiquiátricos. Es más codiciado que el oro por su escasez. El precio de la tonelada se ha revalorizado un 400% en seis años y hoy se cotiza a 4.000 euros la tonelada.

Además de las multinacionales niponas, la francesa Bolloré y la surcoreana LG han presentado jugosas ofertas de explotación que el Gobierno que preside Evo Morales siempre ha rechazado. “El eje de nuestra política energética es no conceder monopolios. En Uyuni no habrá exclusividad”, insistió hace dos semanas Echazú.
Creciente demanda

Bolivia puso en marcha hace un año una planta piloto de extracción en Río Grande, el suministrador de la salmuera del salar, con un coste de seis millones de dólares, y que en diciembre alcanzará su máximo rendimiento, con 40 toneladas de carbonato de litio al mes.

Para las multinacionales extranjeras este ritmo es insuficiente para la creciente demanda mundial. Una fuente del Ministerio de Minería aseguró este semana a la agencia de noticias del país andino que la propuesta presentadas por las empresas japonesas plantean “empezar de cero” el proyecto y volver a instalar una planta piloto para la explotación del metal a escalas industriales.

Socios estratégicos

La Corporación Minera de Bolivia (Comibol), responsable de la planta piloto que actualmente trabaja en el salar, se ha mostrado abiertamente contraria a la presencia extranjera “por ser contraria a los principios constitucionales sobre la propiedad y gestión de los recursos”.

Pero el Gobierno baraja seriamente la posibilidad de aceptar socios estratégicos. El próximo año Bolivia necesitará 150 millones de dólares para industrializar la explotación e intentar convertirse “en la Dubai de Latinoamérica”, como pronostican algunos analistas. “Las presiones para Evo Morales comienzan a ser asfixiantes”, reconoce Chantal Liegeois, autora del informe científico más preciso de esta mina de litio a cielo abierto. Francia y Japón andan al acecho.

G. Castillo
Publico.es
/Rebelion.org

Prefectos y Comités Cívicos opositores conformaron en el año 2007 el Consejo Nacional Democrático (CONALDE), con el objeto de darle una dirección visible a la sedición orquestada gracias al apoyo del gobierno norteamericano a través de la embajada y su brazo operativo USAID, convirtiéndose dicho  Consejo como sustituto a los partidos desgastados de la derecha boliviana.

A manera de recordar, CONALDE no solo liderizo todos los afanes golpistas en los departamentos de la media luna,  donde desarrollaron masacres,  como en el departamento de Pando, saqueos, incendios, atentados terroristas, sino que además desconocieron al gobierno democrático de Evo Morales, es decir desafiaron la institucionalidad democrática.

Sólo la posición firme del pueblo movilizado y la aplicación de las leyes vigentes por parte del gobierno, impidió que los afanes golpistas desatados por la derecha boliviana, se consumaran.

Sin embargo, como siempre, temerosos al pueblo que avanza en sus reivindicaciones históricas contra las minorías, que llevaron al descalabro nacional por su entreguismo a intereses externos, otra vez volvieron a arremeter contra la estabilidad democrática, contratando a mercenarios extranjeros para persistir en su afán de defenestrar a Evo del Gobierno legítimamente electo con una gran mayoría nacional, y así crear un estado dentro del Estado  boliviano.

En esta nueva apuesta con fines claramente terroristas, la derecha boliviana volvió a perder y hoy cuando esta en pleno avance una investigación judicial, se va esclareciendo ante la opinión pública, detalles y entretelones sobre los responsables, ejecutores materiales como intelectuales, así como los financiadores, tanto extranjeros como criollos, los implicados comenzaron a temblar y su crujir de dientes, no se escucha  hasta el norte, ni siquiera hasta la otra parte del  país, pues tanto gringos como sus cómplices de la derecha  nacional, han optado por darles la espalda momentáneamente.

Los partidos de la derecha ahora le cobran la factura al CONALDE que pretendió suplantarlos y se hacen a un lado, ésa gambeta tramposa no funciona para el pueblo que como dijimos en una entrega anterior ya tiene su sentencia. Los atrabiliarios de ayer, hoy tienen rostros de ovejitas, y claman y reclaman inocencia. Apostaron y perdieron, seguro volverán pero antes la derecha tiene que pagar por todo su accionar sedicioso, logiero y terrorista  pues el pueblo no perdona  ni olvida y siempre los estará esperando para responderles resueltamente con la fuerza popular unidos como una sola nación, prospera y soberana.

José Justiniano Lijeron
Rebelión

Eduardo Rózsa Flores mantuvo contacto por mail con “István”, quien le suministraba información clave.

“Si Santa Cruz se opone y resiste, entonces como consecuencia directa la estabilidad del Gobierno será cuestionable y al fin se caerá, así pasó hace no mucho con un gobierno más fuerte de Sánchez de Lozada.  Tenemos contactos iniciales con generales jubilados y un tanteo hacia las Fuerzas Armadas”, señala Rózsa.

Marinkovic no es ruso, es croata

Las cartas por Internet han develado una serie de acciones y estrategias para socavar la administración de Evo Morales.  Se habla de una estructura superior de operaciones a nivel elitista.

En los correos electrónicos de contacto permanente entre Eduardo Rózsa Flores, líder de la banda terrorista desarticulada en Santa Cruz el 16 de abril, y un importante estratega del grupo irregular de nombre István, que aparentemente vivía en Hungría o Kosovo, a los que tuvo acceso Cambio, se involucra a Branko Marinkovic, ex presidente cívico cruceño, con las acciones separatistas.

István daba instrucciones desde el exterior a los terroristas para las operaciones en Bolivia, los contactos, los objetivos y los recursos.

Se menciona también el nombre del prefecto Rubén Costas Aguilera, al que se lo confunde inicialmente con el senador del opositor Podemos, Jorge Aguilera.

Otro nombre que aparece en los e-mails, en el contacto entre Rózsa y István, es Alejandro Melgar Pereira, alias “lucas”.

Croata
En la respuesta del e-mail que le hace Rózsa a István dice: “Branko Marinkovic no es de origen ruso, sino croata, por eso desde que él es el presidente del Comité Cívico la propaganda del Gobierno continuamente lo llama, a él y a sus compañeros de trabajo, Ustashi. La palabra Ustashi la puedes encontrar en el diccionario, significa sublevados en croata, era un movimiento y partido antes y durante la Segunda Guerra Mundial, en abril de 1941 llegaron al poder en alianza con los alemanes”.

Además le explica sobre Poder Democrático Social (Podemos). “Una agrupación de oposición. Está muriendo.  Sus dirigentes hicieron un pacto con el Gobierno. El nombre correcto es como yo escribí. Las respuestas a las otras preguntas y los complementos te mando a la tarde”.

Estrategia de ataque

István le escribe a Rózsa: “Según tu información, hoy van a pasar muchas cosas, tal vez haya tiroteo también. Creo que sería mejor -en caso de que hayan explosiones y tiroteo- que se dirijan directamente al sistema nervioso (estratégico).

“La raza comunista no es héroe en solitario, no es valiente, solamente si siente detrás de su espalda el poder armado más grande.  Habría que atacar al centro de inteligencia y a algunas fuerzas que pertenecen administrativamente al Gobierno”.

Francotiradores
István considera que Evo Morales no tiene tanto poder militar para estar en todas partes.

“Se puede derrocar el orgullo del poder desde el principio con tiroteo callejero, con tiros puntualizados efectuados desde casa a escondidas. Los militares empiezan a tener miedo porqué no sabrán desde dónde vienen los tiros”.

“Pero es solamente mi opinión, allá ustedes sabrán mejor que yo, sienten la vibración de la vida.  Hoy tal vez yo también te puedo decir alguna cosa valiosa.  Saludos y cuida tu integridad física (primero tira, después pregunta, porque tú eres muy necesario allá, igual de todos modos el mundo revolucionario te necesita)”.

Consejo
El estratega que pedía información y ordenaba la planificación le exige a Rózsa una serie de respuestas, como si hay un jefe de este movimiento conspirador, o lo maneja un grupo o consejo.

En respuesta, el cabecilla terrorista responde a través del e-mail los nombres liderados por el prefecto Rubén Costas y Branko Marinkovic.

-    No hay un jefe, funciona una especie de Consejo.
-    Quiénes son los miembros de este Consejo, quiero a todos con nombre.
-    Sí entendí. El jefe del grupo de la operación militar eres tú. Y ya hace un mes y medio que estás allí.
-    Sí entiendo, el grupo operativo
-    Actualmente unas 50 personas (grupo de operación militar) será el cuerpo dirigente de la operación militar a realizar.
-    Para la operación militar está reclutando ahora, ¿cómo son los grupos? ¿Pelotón, sección, compañía, batallón? ¿Cuántas personas estipulan? ¿En total cuantas personas quieren tener?
-    ¿Cómo puede ser que actualmente el poder no sabe nada de ustedes? ¿O sabe?
-    ¿Tu tarea es la defensa de la ciudad de Santa Cruz en contra del ataque de los cubanos y venezolanos, para que no ocupen la ciudad, la región (Santa Cruz)? Ahora, ¿dónde se encuentran estas fuerzas comunistas?
-    ¿El objetivo es el derrocamiento del Gobierno (de Evo Morales)? Tu tarea es la defensa de Santa Cruz. Está bien, pero ¿qué fuerzas armadas derrotarán al Gobierno?

Rózsa, luego de varios correos electrónicos, le responde que los miembros del Consejo, o sea las cabezas visibles, los dirigentes del movimiento son: Rubén Costas Aguilera (gobernador electo), Branko Marinkovic (presidente del Comité Cívico, una organización con gran influencia, es también llamado por los de Santa Cruz el gobierno moral), Eduardo Paz (presidente de la Cámara de Industria y Comercio), Mauricio Roca (presidente de la Cámara de Agricultura y de Ganaderos de la Bolivia Oriente), Germán Antelo (ex presidente del Comité Cívico).

También le escribe una dirección de una Web:
http://www.upsidedownworld.org/main/content/view/603/1.  “Este es un artículo de izquierdas de un periódico de izquierdas, pero algo te puede servir, ya que sabes muy bien cómo hay que leer todo lo que escriben aquellos”.

De acuerdo a estas comunicaciones por Internet, el plan tenía una estructura superior que coordinaba con los operadores y éstos a la vez recibían recomendaciones de un estratega, al parecer de mucha experiencia en este tipo de acciones.

E-MAIL DEVELA LA CONSPIRACIÓN

El objetivo principal de los separatistas era generar violencia, crisis e inestabilidad después de la promulgación de la nueva Constitución.  En los planes de los conspiradores estaba previsto que la administración de Morales inicie la recuperación de las tierras, para reaccionar con grupos armados entrenados y blancos ya estudiados.

Los paramilitares estaban seguros de triunfar en Bolivia. Tropezaron con problemas financieros y logísticos porque la organización operaba en secreto y eso dificultaba su labor.

El objetivo principal de la élite cruceña que contrató al grupo terrorista liderado por Eduardo Rózsa Flores era acabar con el gobierno de Evo Morales, porque se constituyó en la principal amenaza de sus intereses.  Para ello armaron una estrategia que estaba siendo ejecutada y que debió llegar a su momento más crucial, en la aplicación de la nueva Constitución Política.

El croata-boliviano, en las decenas de correos vía Internet, revela y consulta todo el plan “golpista, desestabilizador y hasta separatista” a su estratega de nombre István, que se encontraba en el exterior.

En todos estos contactos se habla de que necesariamente debe correr sangre para lograr sus fines. Además los extranjeros recogieron toda la información sobre lugares estratégicos y blancos que atacar ante la explosión de la violencia.

“Se espera -dentro de unos meses- una nueva crisis.  Referéndum sobre la nueva Constitución comunista-indigenista el día 25 de enero, anuncio oficial del resultado el día 25 de febrero. Después, reforma de la tierra violenta, expropiaciones, etc.  La restricción de los derechos políticos, ciudadanos y de libertad actualmente en vigencia” escribe Rózsa.

Lugares estratégicos

István le consulta permanentemente a Rózsa todo tipo de información para viajar y enviar refuerzos:

“Por favor la descripción del lugar de encuentro mándame en húngaro también. 0 sea: en inglés, español y húngaro. ¿En el mapa que me mandaste hay seis puntos militares, dónde están las fuerzas bolivianas-venezolanas. No entiendo, estas qué fuerzas son. Son fuerzas que protegen las fronteras?”.

“¿Existe alguna explicación por qué están allí también las fuerzas venezolanas.  Si sabes algo más sobre estas fuerzas mándamelo. Preguntó también si los objetivos ya explorados están vigilados continuamente y si están recolectando las nuevas informaciones.  Por favor transmítanme estas informaciones” pregunta István.

Además se informó sobre un supuesto centro de operaciones del Gobierno en El Prado, que coordina acciones de defensa del Gobierno con todas las bases militares.

También le reclama por el número de militares de la base San Matías; pero existe otra variante también, como por ejemplo la base militar en Puerto Quijarro, que ya está funcionando.

Plan se aprobó en la paz

En los e-mail, Rózsa informa que el plan general ya fue aprobado en La Paz. “Probablemente todavía no funciona a 100 por ciento por problemas financieros. Teniendo en cuenta la existencia de rutas de droga, anteriormente mencionadas, curiosamente más de una vez estas rutas coinciden con las rutas que traspasan las bases”.

“Una parte de las Fuerzas Armadas de la ocupación militar de Pando en octubre y las fuerzas necesarias para el estado de alarma fueron dirigidas desde El Prado”.

Entrenaban a separatistas

Se establece que los extranjeros contratados entrenaban en manejo de armas, explosivos y ataque a grupos de personas para ser parte del grupo de resistencia.  “Como anteriormente ya te avisé, el número de personas está complementado por el ya existente movimiento de resistencia civil, por su puesto ocupado en la estructura organizada, ellos reciben de nosotros -actualmente también- instrucciones y algunas personas reciben de nosotros el entrenamiento en algunas áreas específicas como exploración, evaluación y transferencia de datos, métodos de resistencia segura, métodos de táctica e instrumentos, nosotros les brindamos el entrenamiento, la preparación y los posibles instrumentos” explica Rózsa.

Para el croata-boliviano, estos grupos eran denominados fuerzas armadas. “Nosotros organizamos las fuerzas armadas. Pero por supuesto en la fase actual es nuestra tarea la exploración de los posibles objetivos identificados.

Por la característica del movimiento, nosotros también recibimos -actualmente también- informaciones operativas. Nosotros le mandamos estas informaciones al grupo de resistencia-exploración para su procesamiento”.

INTERNET DESTAPA PLAN

Según Rózsa su objetivo armado era el separatismo:

Impedir que los militantes partidarios del Gobierno de Evo Morales, entrenados por los cubanos y venezolanos, tomen bajo su control la ciudad de Santa Cruz y a la provincia, o tal vez renovar la llamada “media luna” era la alianza de las provincias del este de Bolivia (yendo desde el norte hacia al sur: Pando, Beni, Santa Cruz, tal vez Tarija).

El derrocamiento del Gobierno, éste no es mi objetivo.  Mi objetivo es la defensa de la ciudad de Santa Cruz, además de la defensa, la realización y la ampliación de los resultados logrados en los dos referéndums celebrados, la mayoría del pueblo votó por la autonomía. Es seguro de que es una operación anticomunista.

¿Qué es levantamiento, golpe de estado o movimiento popular?
“En este momento es difícil contestar a esta pregunta, tal vez es una operación militar-civil para apoyar a un movimiento popular que puede desembocar en un golpe de estado”, reconoce Rózsa.

¿Hasta cuándo se espera (fecha de inicio) y conclusión de la operación?
Para el 15 de enero quisiéramos alcanzar un nivel de sostenibilidad. Hablando en claro: desde esta fecha vamos a ser listos para la realización de algunas operaciones de tamaño y de efectos limitados. La fecha de la conclusión no se puede determinar.

Podemos hablar de semanas, en caso de fragmentación -territorial- se podrá esperar una crisis de años (efecto de Kosovo).

¿Quiénes serían los nuevos dirigentes?
En este momento no te puedo dar una respuesta concreta.  En parte ya contesté más arriba.

¿Tú qué piensas, la operación será exitosa?
Quiero que sea exitosa. Por eso estoy aquí. Actualmente tenemos muchos problemas financieros y logísticos.

EL SEPARATISMO BUSCABA “EFECTO KOSOVO”

István es, al parecer, el eslavo Iván Pistovack, con quien Rózsa tuvo mucho grado de familiaridad en sus conversaciones.  Según revela el tono de sus mensajes, es una persona de plena confianza y a quien admira por la capacidad de generarle confianza y darle lineamientos en su estrategia separatista.  Rózsa buscaba desatar una guerrilla civil con aspiraciones de unificar su movimiento con una guerra internacional.  Una reflexión desvelada permite revelar los hilos que movían sus principios.

El repudio anticomunista motivó a Rózsa a ir más allá de sus posibilidades armamentistas y secesionistas.  Se sintió “idealista” y alimentó su lucha con ideas de ultraderecha.

Alcanzar la fragmentación de Bolivia para coronar la independencia de Santa Cruz llevaría una crisis de años, de la que Rózsa soñó ser el protagonista porque sus ideales anticomunistas lo trajeron a Bolivia para coronarse como el héroe de la liberación de lo que consideró su patria, Santa Cruz.

Es así como Eduardo Rózsa Flores expresó sus “sueños idealistas” a “István”, uno de sus contactos por Internet a quien pidió apoyo para su causa separatista.  Cambio presenta fragmentos de estas conversaciones, que las autoridades estudian, para esclarecer los hechos terroristas.

István.  ¿Es seguro que es una operación anticomunista?
Rózsa.  Más anticomunista ya no puede ser. Además de la identidad ideológica del movimiento, aquí hay otros niveles enfrentados también: indígenas contra blancos, por ejemplo.  Véase el síndrome de Rhodesia o de África de Sur.

István.  ¿Hasta cuándo se espera (fecha de inicio) y conclusión de la operación?
Rózsa. Para el 15 de enero quisiéramos alcanzar un nivel de sostenibilidad. Hablando en claro: desde esta fecha vamos a estar listos para la realización de algunas operaciones de tamaño y de efectos limitados. La fecha de la conclusión no se puede determinar.  Podemos hablar de semanas, pero en algunos casos, en caso de fragmentación -territorial-, se podrá esperar una crisis de años. -efecto de Kosovo-.

István.  ¿Podemos alcanzar el nivel deseado?
Rózsa. Como anteriormente ya te avisé, el número de personas está complementado por el ya existente Movimiento de Resistencia Civil -por su puesto ocupado en la estructura organizada-, ellos reciben de nosotros -actualmente también- instrucciones, y algunas personas reciben de nosotros el entrenamiento en algunas áreas específicas como exploración, evaluación y transferencia de datos, métodos de resistencia segura, métodos de táctica e instrumentos; nosotros les brindamos el entrenamiento, la preparación y los posibles instrumentos.

István.  Tu grupo operativo organiza las fuerzas armadas o solamente se ocupa de la exploración?
Rózsa.  Nosotros organizamos las fuerzas armadas.  Pero por supuesto en la fase actual es nuestra tarea la exploración de los posibles objetivos identificados.  Por la característica del movimiento, nosotros también recibimos -actualmente- Informaciones operativas. Nosotros le mandamos estas Informaciones al grupo de resistencia… (En los diagramas figuran como Intelligence Consulting Team).

István. ¿Cuál es el nombre de la operación militar?
Rózsa.  La operación militar-civil no tiene nombre.  Todavía no puede tener.  La agencia tiene que saber que existe un grupo llamado grupo de poder, en el lenguaje coloquial un A y B, ellos están detrás del asunto, y ellos dan el apoyo financiero y logístico.

István.  Tú, ¿cómo te pusiste en contacto con ellos?
Rózsa.  Me puse en contacto con ellos hace un año y medio, yo nací aquí, tengo experiencia militar-bélica: (Croacia) y otros conocimientos.  Les parecía la persona adecuada o simplemente no encontraron a otra. Actualmente yo organicé toda la estructura -la parte militar-.  Hace un mes y medio que estoy aquí on the field.

István. El grupo operativo, ¿cuántas personas constituye?
Rózsa.  Actualmente funcionan 50 personas en la organización.  Este todavía no es el grupo militar-operativo-fuerzas de operaciones militares. Estamos organizando ahora el grupo militar, encontrando el ambiente apto para el entrenamiento.

István. ¿Cuál es el objetivo de la operación?
Rózsa.  Se espera -dentro del unos meses- una nueva crisis.  Referéndum sobre la nueva Constitución Comunista-Indigenista el día 25 de enero, anuncio oficial del resultado el día 25 de febrero.  Después: reforma de la tierra violenta, expropiaciones, etc. La restricción de los derechos políticos, ciudadanos y de libertad actualmente en vigencia, etc.

István.  El objetivo…
Rózsa.  Impedir que los militantes partidarios del Gobierno entrenados por los cubanos y venezolanos tomen bajo su control la ciudad de Santa Cruz y a la provincia, o tal vez renovar la llamada Media Luna (infórmate en los periódicos), era la alianza de las provincias del Este de Bolivia (yendo desde el Norte hacia al Sur: Pando, Beni, Santa Cruz, tal vez Tarija).

István.  ¿Tú qué piensas, la operación será exitosa?
Rózsa.  Quiero que sea exitosa. Por eso estoy aquí.  Actualmente, todavía tenemos muchos problemas.  Principalmente problemas financieros y logísticos, y como la organización transcurren en secreto, esto dificulta a nuestra labor (…)  Tengo a mi lado un grupo de consejeros excelentes.  Confío en el éxito.

István.  De qué otros datos de exploración dispones?
Rózsa.  No hay nada nuevo… El objetivo es un contingente de 1.000 personas entrenadas más 2.500 resistentes civiles (este número por supuesto puede variarse según los acontecimientos).

El gobierno actual piensa y cree que la política de Santa Cruz es la normalización de la situación por vía de negociaciones, por eso solamente espera una resistencia esporádica y atomizada, a cual será fácil de neutralizar (…)  Tenemos contactos iniciales, empezó la toma de contacto con generales jubilados y empezamos -aunque con mucho cuidado- el tanteo hacia las Fuerzas Armadas.  Los instrumentos financieros, aunque en una cantidad bastante limitada, provienen de los círculos y organizaciones empresariales, y de las donaciones voluntarias de empresas privadas.  Hasta ahora en nuestra lucha con instrumentos democráticos y por la democracia nos apoyamos en estas fuentes. Hasta ahora gastamos más de 25 millones de USD.

István. Sintieron algún interés por parte del Gobierno?
Rózsa. De parte del Gobierno, no hubo ningún interés hasta ahora. Anteriormente ya te escribí que el Gobierno piensa que logró fragmentar, reducir a átomos a la oposición, y su plan es que después del Referéndum le dan apuñalamiento de piedad.

István. Agentes y espías existen?
Rózsa.  En nuestra organización hasta ahora no lo detectamos, aunque usamos todas las disposiciones de cautela que son necesarias y simples.  Dificulta la introducción de gente del gobierno que el círculo (circle) -el cuerpo- que trabaja intensamente es por ahora muy estrecho y todos conocen a todos.  La diferencia de las razas del país dificulta la introducción de gente extraña, o sea, casi sin excepción a nivel de dirección solamente trabajan bolivianos blancos o semiblancos.

István.  A toda la operación la bauticé con el nombre de operación Media Luna.  Así la quiero llamar.  Si no estás de acuerdo o tu superior no está de acuerdo escríbanme cuál sería el nombre adecuado, porque necesitamos un nombre!

Rózsa.  Con el nombre estamos de acuerdo, aunque no estamos seguros de que no haya otra operación en proceso con el mismo nombre (…) estamos de acuerdo con el nombre.

RÓZSA DESNUDA SU “IDEAL”

“Querido István, gracias por tu ayuda brindada.  La valoro especialmente porque, sinceramente, para nosotros significa mucho la esperanza.  Tienes que saber que pase lo que pase nos vamos a enfrentar con aquél monstruo a quien tan bien conocemos los dos.

Nosotros, aquí no tenemos tanto apoyo financiero -aunque es indudable que aquí también viven personas muy ricas, pero éstas o ya sacaron su dinero fuera del país o no, y entonces no sé en qué confían- como la parte del gobierno.

Nosotros no tenemos narco-dólares, ni apoyo financiero de Venezuela, ni consejos “profesionales” cubanos (…) lo esencial, esto tienes que saber, es que de todos modos les vamos a enfrentar.  No me hacen feliz las posibles comparaciones de los enfrentamientos entre David y Goliat, porque mucha gente va a perder su vida innecesariamente.

No soy nadie para impartir consejos a personas más preparadas que yo, pero o no saben lo que está pasando aquí -lo que no creo- o el egoísmo les hizo olvidar su responsabilidad por la libertad y la justicia.  A toda América Latina va a recorrer esa locura neo-comunista, los dirigentes de estos movimientos, de alguna manera, sienten una especie de aliento mirando el comportamiento titubeante de los Estados Unidos… No somos pobres, pero la mayor parte de nuestra riqueza está debajo de la tierra -gas natural, mineral de hierro-, riqueza que podría proporcionar bienestar y desarrollo por un largo tiempo a esta región, no solamente a Santa Cruz.  Esta riqueza se convertirá en humo si estos locos -Morales, Chávez y por qué no los “castros”- ponen sus manos encima.  Hay una causa por que luchar y hay una persona contra quien luchar, tiene sentido.  Este pueblo merece más, y si habrá que hacer estando solos, lo haremos igual.  Tengo que afirmar: será la vergüenza de todo el “mundo Libre” -si es que todavía existe- si lo permiten con su titubeo.  Nosotros aquí no somos “racistas” ni “oligarcas” ni “fachistas”, como nos llama no solamente la propaganda del gobierno boliviano, sino que también la élite política socialdemócrata de color rosa, casi roja, púrpura, que está en el poder en media América Latina, desde Chile hasta Cuba: la mayor parte de la población en las regiones del este de Bolivia dos veces reafirmó con su voto su decisión: quiere vivir de otra manera, quiere decidir con independencia sobre el uso de sus recursos naturales e imagina su vida en libertad y democracia.  Simplemente se trata de que no queremos vivir en servidumbre (…) no queremos que determinen nuestra existencia, nos referimos tanto a Morales con poco estudio como a todos los banditas guerrilleros ex Guevaristas, que actualmente como el “loco” Peredo y otros, que volvieron de Cuba, sueñan con la introducción de esta dictadura comunista enfermiza.  No quiero alargarme más: la decisión está tomada: vamos a luchar por lo que es nuestro.  Si perdemos -y existe esta posibilidad- entonces espero que les cause algunas noches de insomnio a varios “demócratas” en todo el mundo.  Te pido perdón por arremeterme, pero lo que escribí por lo menos perdura… Espero que la justicia gane en la decisión, aunque no soy ingenuo y sé que en la política de élite y en los negocios no hay, no tiene que haber sentimientos… pero tal vez…

Estimado y fraternalmente: Tu joven amigo que sigue siendo idealista: Eduardo”.

Este fragmento es parte de uno de los pocos correos electrónicos en los que Eduardo Rózsa expresa lo que motiva su amenaza terrorista.  La correspondencia original está en idioma húngaro.

Entre los mails a los que escribió Rózsa figuran: Valasszok y Kiegeszitesek, desde el contacto belovai@hushmail.com.

RÓZSA INGRESÓ ILEGALMENTE

El Consejo Departamental de Santa Cruz convocó a Eduardo Rózsa Flores, alias Eduardo Hurtado o Germán Flores, para organizar la defensa armada de Santa Cruz, pelear por la autonomía y, por último, independizar la región.  El plan ya había sido puesto en marcha, pero inteligencia del Gobierno lo descubrió.

“Llegué a Bolivia por la frontera verde de Brasil.  Yo vivo aquí (Santa Cruz) con otro nombre, entré de manera ilegal.  Tuve que cuidarme por mi papel militar en la guerra de Croacia”.

Aunque hasta ahora no se logró evidenciar la fecha exacta de la llegada del líder de la banda terrorista, Eduardo Rózsa Flores, a Bolivia, de acuerdo con la documentación reservada a la que accedió Cambio se conoce que el separatista ingresó al país de manera ilegal y lo hizo por Brasil.

Estando ya en Bolivia y en pleno trabajo de organización de la milicia para la defensa y posterior independencia de Santa Cruz, Rózsa compartió permanentes e-mails con István, su amigo y asesor.

“Cautela hay, yo vivo aquí con otro nombre, por ejemplo, entré al país (Bolivia) ilegalmente. Aquí pensaron y yo concordé que tal vez por mi papel militar en la guerra de Croacia es posible que si llego por la vía oficial y directamente les podría llamar la atención a los servicios de Inteligencia del Gobierno” señala Rózsa en uno de sus mensajes que compartió con su amigo.

En la conversación por e-mail, el líder separatista relata su ingreso a Bolivia y la forma cómo lo hizo.

“Llegué por la frontera verde desde Brasil y actualmente vivo con papeles legales, pero con otro nombre” señala parte del mensaje.

El relato del paramilitar coincide con lo que declaró en la entrevista-testamento con el periodista húngaro Andras Kepes, en donde explica que fue contratado por el Consejo Departamental para organizar la defensa de Santa Cruz.

“Voy a ingresar de contrabando, por tierra, desde Brasil”, señala Rózsa en esa entrevista que fue publicada luego de su muerte, tal como fue el compromiso asumido por el periodista húngaro.

También se refiere al tema cuando su amigo le consulta si hay agentes y espías de parte del gobierno de Evo Morales Aymá.

“Agentes y espías existen. En nuestra organización hasta ahora no lo detectamos, aunque usamos todas las disposiciones de cautela que son necesarias y simples” señala y agrega que “dificulta la introducción de gente del Gobierno porque el círculo (circle) -el cuerpo- que trabaja intensamente es por ahora muy estrecho y todos conocen a todos”.

Agrega que la diferencia de las razas del país (Bolivia) dificulta la introducción de gente extraña.

“Casi sin excepción a nivel dirección solamente trabajan bolivianos blancos o semiblancos. Desde este punto es seguro de que no hay -aunque no es imposible- infiltración de informaciones” continúa el diálogo.

Además explica que este tipo de disposiciones de cautela la realizan en otro nivel también.

“Como verás en los diagramas, hay una resistencia-exploración de dos niveles: uno a nivel de toda la organización, y dos solamente a nivel militar, es decir, en el grupo operativo”.

Políticos
En el diálogo también se le consulta a Rózsa sobre qué significa Podemos (Poder Democrático Social) y éste le dice “ya te respondí”.  Asimismo, se le consulta si Jorge Aguilera (senador de Podemos) es el mismo Rubén Costas, prefecto de Santa Cruz.

“A lo mejor hubo una equivocación en la escritura.  El nombre correcto es como tú lo escribiste.  Es el primo del gobernador electo de Santa Cruz, pero tiene ideas políticas muy diferentes; mientras el gobernador (Rubén Costas) es partidario de la autonomía, de la derecha, el senador (su primo) tiene visiones más de apoyo al Gobierno” continúa.

Milicianos
Por otro lado, durante el mensaje Eduardo Rózsa también es consultado sobre el número de luchadores (milicianos) con que cuenta para la defensa e independencia cruceña.

“Las 1.000 personas listas para la lucha no es un número reducido?  Habrá más luchadores?

“Las 1.000 personas por supuesto son pocas y eso sabemos nosotros también, pero en la estructura de organización que estamos realizando, mejor dicho planificando, este número es suficiente.  El número 1.000 no es un número estático.  Se podrá aumentar, pero pensamos que por las tareas planificadas, por la situación y por la fecha de 15 de enero es un numero real y podemos hacerlo” contesta Rózsa.

El diálogo por e-mail prosigue sobre otros temas y para cada pregunta hay una respuesta, todo sobre la defensa armada de Santa Cruz y la independencia disfrazada de autonomía.

Independencia de Santa Cruz

El 9 de septiembre de 2008, el periodista húngaro Andras Kepes entrevistó a Eduardo Rózsa Flores, líder de la banda terrorista desarticulada el 16 de abril en el hotel Las Américas, de la ciudad de Santa Cruz.

En la entrevista, traducida por radio Fides, Rózsa explica: “Desde hace un año y medio hay problemas de muertes por disparos.  Al Presidente (Evo Morales) no le basta tener el apoyo parlamentario, leyes y decretos, sino usa también la Policía y a las fuerzas militares para defender sus ideas de gobierno”.

“¿Qué busco yo aquí?  Algunas personas piensan que aquí va a haber problemas más grandes. Hay una persona que pidió cooperación, que vuelva a casa y que ayude. Bueno, no soy Rambo ni Supermán.  Yo tengo un poco de experiencia en guerras”.

“Ganamos la guerra porque eran incapaces.  Gracias a Dios que la gente era tonta, pudimos ganar la guerra (los Balcanes), casi nunca hablo de esto.  Por ahora ayudo a coordinar la defensa de la ciudad de Santa Cruz, porque piensan que el Gobierno, con la fuerza militar, atacaría esta ciudad (…).  No me interesa atacar a La Paz, no me interesa lanzar a Evo Morales fuera del país, la idea es sólo organizar un plan de defensa.  Nosotros estamos en contacto, casi siempre por Internet”.

“No tenemos que usar la fuerza de la violencia, debemos hacerles comprender pacíficamente. El Consejo cruceño está planteando una estrategia, tiene un plan de defensa (…)”.

“Yo con Santa Cruz tengo que ver mucho, más que con Croacia, porque yo nací allá, es mi tierra.  Vamos a dialogar con recursos políticos, pero debemos demostrar que tenemos fuerza”.

“Si no hay autonomía y no podemos vivir juntos, vamos a gritar que somos independientes y haremos un nuevo país.  Esa es la idea, primero están probando razonar para prevenir la matanza de la gente, pero queremos mostrar la fuerza e independizarnos”, señala parte de la última entrevista que concedió Rózsa antes de venir e ingresar a Bolivía de manera ilegal.

COSTAS RETROCEDE, NO CONOCE “LA TORRE”

La célula terrorista liderada por Eduardo Rózsa Flores provocó enfrentamientos entre los miembros del la dirigencia cruceña, que llegaron a entredichos y acusaciones, además de emplazamientos para que se diga la verdad.  A eso se suman las citaciones del Ministerio Público a diversos representantes cruceños, entre ellos, el prefecto de Santa Cruz.

De acuerdo con la investigación, el grupo ‘La Torre’ se encargaba de recaudar recursos de las empresas cruceñas para la causa autonómica.

El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, aseguró ayer que no tiene nada que ver con el grupo “La Torre”, que financiaba a la célula terrorista en Santa Cruz.

“Están buscando contaminar o decir que esto tiene que ver con el gobierno (Prefectura) departamental, no consiguieron pruebas, están desesperados, amedrentando a una serie de personas”, señaló la autoridad.

Agregó que hubo una sindicación directa y formal que hizo uno de los diputados, situación a la que está contestando.

“Hablo de una denuncia que se ha hecho y no tiene ningún asidero”, resaltó en alusión a las afirmaciones vertidas por el presidente de la comisión que investiga el caso de terrorismo en la Cámara Baja, Cesar Navarro.

Entre tanto, Johnny Melgar, padre de Alberto Melgar, aseguró que su hijo no pagó los pasajes de ningún grupo y sugirió que se investiguen los extractos.

“El ejemplo clásico, a ustedes los trata de gallinitas, estamos en manos de un gavilán pollero.  Yo también puedo, por qué entrar al movimiento económico, con qué plata y con qué tiempo; no es confiable, no es presidente de nada, esa comisión no existe, hace lo que le da la gana, amenaza, ese tipo le vale un centavo, yo no quiero estar discutiendo, lo que diga él no vale nada”, dijo Melgar (padre) sobre las declaraciones del diputado Navarro.

El prefecto Costas fue implicado por el testigo clave Ignacio Villa Vargas, alias ‘El Viejo’, de formar parte del grupo “La Torre”.

También la empresaria cruceña Kathy Rabzuc le exigió a Costas que dé la cara y hable sobre lo que era el grupo ‘La Torre’ y el movimiento económico que registraba, de los aportes empresariales en favor de la causa autonómica cruceña.

Ante ello, el Prefecto cruceño señaló que no tenía por qué rendir cuentas del manejo económico del grupo “La Torre”.

Sin embargo, ayer afirmó que no conoce a este grupo y que todo se trata de una invención del Gobierno en su afán por desprestigiarlo y desacreditar la lucha por las autonomías en el departamento de Santa Cruz, la misma que fue apoyada por el pueblo de manera amplia y decidida en más de cuatro oportunidades.

AEROSUR
César Navarro, presidente de la comisión especial de Diputados que investiga el caso terrorismo, dio a conocer el miércoles los detalles que se basan en el reporte oficial de la empresa AeroSur, sobre el itinerario de vuelos y la compra de pasajes aéreos que Melgar realizó entre noviembre de 2008 a marzo de 2009.

En los vuelos procedentes de Madrid llegaron Elot Toazo (húngaro) y Gaspar Daniel (húngaro), el 8 de noviembre.  El 17 de noviembre arribaron Tibor Revesz (húngaro), Michael Dwyer (irlandés) e Ivan Pistovcak (eslovaco).

El 22 de diciembre, Pistovcak y Revesz se fueron de Santa Cruz a Madrid y el 25 de marzo de 2009, Gaspar Daniel.  A estos desplazamientos aéreos se suman los que realizaron, desde Madrid, Mario Tadic y Arpad Magyarosi.

Los boletos de ambos fueron comprados en España y el resto en Bolivia.  Alejandro Melgar realizó, en todos los casos, la solicitud de emisión de los pasajes y el pago de éstos en una cuenta que casi bordea los 20.000 dólares.

Según los reportes, el pago se realizó en efectivo.

De acuerdo con las investigaciones, el grupo ‘La Torre’ habría manejado más de 40 millones de dólares, producto de los aportes de personalidades y empresarios crúcenos para la autonomía.

Sin embargo, surgieron denuncias en sentido de que el dinero fue desviado para financiar al grupo terrorista.

El viceministro de Régimen Interior y Policía, Marcos Farfán, declaró que, según informes, del dinero aportado para la causa de la autonomía cruceña, no se conoce el destino de 6 millones de dólares y se cree que fue para la célula terrorista.

“Se han manejado cerca de 40 millones de dólares, hay preocupación en los financiadores porque mucha gente ha financiado con el sano criterio de pensar que estaba apoyando efectivamente un movimiento autonómico, sin pensar que estos recursos estaban destinados a organizar y estructurar un grupo terrorista en la perspectiva de la separación del departamento de Santa Cruz para conformar una República separada e independiente de Bolivia”, expresó la autoridad.

SHRIQUI QUIERE COLABORAR

El alcalde de Trinidad, general Moisés Shriqui, negó ayer rotundamente cualquier vínculo con la célula terrorista desarticulada en un operativo policial el 16 de abril en el hotel Las Américas de la ciudad de Santa Cruz.

Shriqui, según el reporte de la radio Patujú de la Red Erbol, aseguró que acudirá ante cualquier instancia para coadyuvar con las investigaciones porque no tiene nada que ver con la banda terrorista.

“Yo nunca conocí al señor Eduardo Rózsa (líder de los terroristas), por eso voy a ir una vez que se me convoque (a la ciudad de La Paz) y explicaré cuando me llamen para prestar mis declaraciones informativas”, dijo la autoridad municipal.

El fiscal Marcelo Soza investiga a nueve ex oficiales de las Fuerzas Armadas que pudieron haber formado un “anillo militar” del grupo liderado por Eduardo Rózsa Flores. Está tras la pista de siete generales en servicio pasivo y otros dos de menor graduación, dados de baja.

Los investigados son los generales retirados Lucio Áñez Rivera, Gary Prado Salmón, Gelafío Santiesteban Hurtado, Hernan Camacho Mancilla, Moisés Shriqui Bejarano, Raúl Gantier Pacheco y Bernardo Chávez Ortiz, además del teniente coronel Zoilo Salces Sepúlveda y el teniente Óscar Zabala, ambos retirados de las Fuerzas Armadas.

“Pero lo que sí puedo asegurarles es que en estos tres años de lucha por las autonomías hemos tenido relaciones con una serie de ciudadanos nacionales e internacionales a los que no les preguntamos quiénes son y cuáles son sus antecedentes”, afirmó Shriqui en diálogo con la Red Erbol en Trinidad, Beni.

Melgar sólo era el “mensajero”

El informe presentado por la empresa AeroSur a la comisión especial multipartidaria de la Cámara de Diputados establece que Alejandro Melgar pagó los pasajes de los miembros del grupo terrorista de Eduardo Rózsa, desde Madrid hasta Bolivia.  El líder de la banda separatista ingresó a Bolivia, con otro nombre, vía Brasil.

El abogado externo de la Cainco, quien está fuera del país, sólo pagaba los gastos de los separatistas con los dineros que recibía del grupo ‘La Torre’.

Alejandro Melgar , abogado externo de la Cámara de Industria, Servicios y Turismo de Santa Cruz (Cainco), era sólo el “mensajero” o el intermediario del grupo ‘La Torre’, su labor era simplemente recibir el dinero de los ‘tíos’ y pagar con ello los gastos de la célula terrorista comandada por Eduardo Rózsa Flores.

La comisión especial multipartidaria de la Cámara de Diputados, con informe de la empresa AeroSur, constató que Melgar fue quien pagó los gastos de pasaje de los componentes de la célula separatista, desde Madrid (España) hasta Bolivia.

Sin embargo, la investigación da cuenta de que Alejandro Melgar no era quien financiaba directamente al grupo separatista, sino que simplemente era quien recibía los fondos para ello.

Incluso, el grupo ‘La Torre’ no sería el que tomaba directamente las decisiones, sino que por encima de éste habría una cúpula o élite que definía las estrategias y la entrega de los recursos para los fines convenidos de la autonomía.

Esta cúpula es llamada por el diputado Rene Martínez como ‘El Faro’, aunque su colega César Navarro prefiere nombrarla como una élite que estaba por encima de ‘La Torre’.

Declaraciones

El Ministerio Público ayer debía recibir las declaraciones de cuatro directivos de la Federación de Ganaderos de Santa Cruz (Fegasacruz), pero éstas fueron suspendidas para la próxima semana debido a que no se les pudo entregar las citaciones correspondientes.

Los convocados son Alberto Vásquez (vicepresidente), Raúl Áñez (gerente), Nancy Cruz (tesorera) y Marbel Villarroel (administradora). Todos deberán presentarse la próxima semana.

Radicatoria

Por otro lado, ayer se aclaró que el caso terrorismo regresó a manos de la jueza Betty Yañíquez, luego de que la recusación en su contra fuera rechazada por la Corte de Distrito.

En ese contexto, el caso de Eduardo Rózsa y su grupo separatista continuará radicando en La Paz, pese a que un juez cruceño se declaró competente.

/extraído de Cambio (Informe Especial)

Portada del periódico